Кто нам рассказал о монголо-татарском иге и почему самым монголо-татарским веком в российской истории является XVI век
О татаро-монгольском иге нам сообщают определенные источники, которые, собственно говоря, и формируют эту концепцию. А кто же автор этих источников? Кто их готовил?
Сами источники и их названия, где повествуется о монголо-татарском нашествии, об этих трагических событиях, хорошо известны. Пройдемся по ним, чтобы понять истоки авторства события, именуемым в нашей истории "монголо-татарским нашествием".
Повесть о битве на Калке
1223 год. Общеизвестное событие. Практически все известные историки утверждают, что автором этой повести был выходец из Галицко-Волынской Руси. Это повествование ставит перед собой только одну цель – воспеть подвиги князя Даниила Галицкого, которому на момент битвы при Калке исполнилось всего лишь 18 лет. И в которой он участвовал. Юный князь только вступал на свое историческое поприще.
Повесть о приходе Батыя на Рязань
Это популярное и подробное повествование, на которое историки любят ссылаться в своих исторических трудах. Небольшой штришок. Этот источник известен только с XVI века.
Слово Серапиона
Это такое духовное лицо и у него аж пять "Слов" на тему ужасов татаро-монгольского нашествия. Несколько раз он возвращался к этой тематике, обогащая ее все новыми и новыми трагическими красками. Серапион был игуменом Киево-Печерского монастыря.
Сказание о Мамаевом побоище
Повествует нам о монголо-татарском иге, которое нависло над Русью. Это сказание написано через сто лет после самой Куликовской битвы. Но это и не важно сейчас. Дело в том, что к историческим памятникам Сказание относить нельзя.
Этот труд больше напоминает художественное произведение. Там есть даже диалоги, что совершенно излишне для летописных строгих сводов. Художественность здесь превалирует над историчностью.
Например, в Сказании одной из центральных фигур, которая мобилизует Русь на борьбу против татар, является митрополит Куприян. Он представлен как духовный наставник Дмитрия Донского. Сейчас это абсолютно точно известно, что князь Дмитрий на дух не переносил Куприяна, так как митрополит проводил явно литовскую политику. За что его Дмитрий Донской и выдворил из Москвы.
Кто же ввел термин "монголо-татарское иго"?
И вот из этих всех вышеназванных фрагментов должна была сложиться определенная картина. Она и сложилась к концу XV века стараниями "отца" польской истории Яна Длугоша. Он четверть века состоял секретарем у краковского архиепископа и имел доступ ко многим источникам.
Именно Ян Длугош концептуально сформировал теорию о монголо-татарском иге. И сам термин "монголо-татарское иго" был придуман им. Раньше такой термин нигде не использовался. Даже в тех основных источниках, которые были указаны выше. Да и население до XV века не подозревало, что они живут в рамках какого-то ига.
Что получается? А получается, что фрагменты о монголо-татарском иге готовили исключительно западные церковные персонажи. А затем эти фрагменты и сложились в общею мозаику под названием «монголо-татарское иго».
Читатели сразу же поправят – а как же Лаврентьевская летопись, в начальной части которой содержится "Повесть временных лет"? Все монголо-татарские ужасы там уже присутствуют.
Но опять же – кто заказчик этой повести? Писал монах Лаврентий, который был только исполнителем. Готовил он эту работу для князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича. Но главным организатором Лаврентьевского свода был епископ Дионисий Суздальский. А за этим, казалось бы, благостным наименованием, скрывается очередной иерарх Киево-Печерской лавры.
Когда это все начали "презентовать"?
А все это "счастье" начинается с появлением в московских элитах сплоченного полонизированного (насаждение польской культуры) клана. Именно они привезли эту "новость", поскольку в самой Москве никто ни о каком иге не знал. Этот клан преследовал свои далеко идущие цели.
Впихнуть эту сказку о монголо-татарском нашествии, а затем о монголо-татарском иге, им удалось только после смерти Василии III, которая в общем-то была скоропостижной.
После которого остался четырехлетний Иван IV и его мать Елена Глинская, которая принадлежала как раз к этому полонизированному клану. Именно этот клан сумел в свое время отдать своего представителя замуж за Василия III.
Смерть царя дала им возможность создать опекунский совет и развернуться по серьезному. И вот тут-то они и достали свое идейное оружие, которое у них лежало в загашнике.
После 1533 года тема монголо-татарского нашествие выходит на первый план. Она становится популярной в элитах. Не будет преувеличением сказать, что на самом деле самым монголо-татарским веком в российской истории является XVI век. Как это ни странно.